Автор: Горчакова Ольга Вячеславовна

Регион: Москва, г. Москва

Должность: Директор правового департамента, ООО "Системный транспортный сервис"

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный№ дела А40-141003/10-28-1172

Суть дела

Между продавцом,  лизингодателем и лизингополучателем был заключен контракт на куплю-продажу вагонов-цистерн (далее — контракт). Затем лизингополучатель передал вагоны по договору сублизинга компании (сублизингополучателю), интересы которой представлял автор кейса. В связи с систематическими авариями, происходящими с вагонами этого завода-производителя, в 2010 году Федеральная служба по надзору в сфере транспорта запретила подавать под погрузку вагоны до проведения технической ревизии и, во исполнение этого предписания вагоны, взятые в аренду по договору сублизинга, были отставлены от движения, отправлялись в вагоноремонтное депо на проверку. На одном вагоне из-за наличия дефекта проверяющие забраковали боковую раму, которую пришлось заменить, о чем сублизингополучатель уведомлял продавца. По условиям контракта, при обнаружении дефектов, исключающих эксплуатацию вагона, продавец обязан за свой счет отремонтировать вагон, оплатить все расходы, связанные с ремонтом, а также возместить убытки, вызванные невыполнением условий контракта. Сублизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании убытков (понесенных расходов по устранению неисправности). Однако продавец заявил о неправомерности требований, так как сублизингополучатель не являлся стороной контракта, а также о неправильном определении подсудности и применимого права, поскольку он сам является нерезидентом. Несмотря на это, сублизингополучатель взыскал убытки в полном объеме.

📌 Реклама

Отключить

Задача и ее решение

Основные задачи и проблемы, с которыми столкнулся Истец помимо всего прочего (доказывания убытков) с вопросом о подсудности и переходе права о подсудности по договору сублизинга на сублизингополучателя, применимое право, а также гарантийные обязательства завода изготовителя.

1. О подсудности

Между ЗАО «ТД Азовобщемаш» (продавец), ООО «Сибирская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «СибУглеМетТранс» (лизингополучатель) был заключен Контракт (далее – Контракт) на куплю-продажу 100 единиц вагонов-цистерн, в том числе и вагона № 50113893 производства ОАО «Азовобщемаш» 2008г.

Вагоны находятся у нашей компании по Договору сублизинга  (далее — Договор сублизинга), заключенному между ООО «СибУглеМетТранс» (сублизингодатель) и ООО «Системный транспортный сервис» (сублизингополучатель).

📌 Реклама

Отключить

 В п. 1  ст. 8 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. № 164-ФЗ (далее — ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») предусмотрено, что под Сублизингом понимается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Кроме того, в Договоре предусмотрено, что Сублизингополучатель обязан уведомить Лизингополучателя о предъявлении рекламационных требований к Поставщику по факту выявления в гарантийный период скрытых требований.

📌 Реклама

Отключить

Стороны подтверждают переход права требования от ООО «СибУглеметТранс» к ООО «СТС».

Ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договор лизинга является двухсторонним  (между арендодателем и арендатором), производитель/продавец имущества стороной договора лизинга не является.

 П. 2 ст. 8 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Вместе с тем какого-либо согласия продавца на передачу имущества в сублизинг не требуется.

📌 Реклама

Отключить

В п. 1 ст. 670 ГК РФ  Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Читайте также  ВТБ 24 запускает лизинг

В соответствии с Контрактом предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ. Применимым правом является право РФ, язык рассмотрения арбитражных дел русский.

📌 Реклама

Отключить

Таким образом, право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы – это право, вытекающее из договора купли–продажи, стороной которого в соответствии с законодательством становится Арендатор/Сублизингополучатель (т.е. в случае, когда арендатор/лизингополучатель предъявляет претензии по качеству товара продавцу).

Право требования – это порядок обращения требования (в т.ч. через суд) к продавцу, которое переходит от покупателя/лизингодателю сублизигополучателю, т.е. если у покупателя/ лизингодателя был согласован с продавцом/изготовителем порядок предъявления требований через Арбитражный суд г. Москвы – следовательно этим же порядком на основании того же договора купли-продажи вправе воспользоваться как лизингополучатель так и сублизингополучатель.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

📌 Реклама

Отключить

Статья 384 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Условия о подсудности, является также одним из условий.

2. В соответствии с международными договорами, заключенными между Россией и Украиной:

Согласно п.1(г) ст.4 Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйст-венной деятельности, подписанное в Киеве 20.03.1992 и п.3 ст.42 Конвенция о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22.01.1993, компетентный суд государства-участника СНГ (в т.ч. России) вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных, а также внедоговорных гражданско-правовых отношениях между хозяйствующими субъектами, если на территории государства по месту нахождения суда имело место действия или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Такое же положение содержится и в подп.4 п.1 ст.247 АПК РФ, где четко указано, что арбитражные суды России вправе рассматривать дела с участием иностранных ответчиков, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории России или при наступлении вреда на территории России.

📌 Реклама

Отключить

ОАО «Азовобщемаш» являлось производителем вагонов и оно давало гарантии качества в отношении выпускаемых товаров.

Также вступившим в законную силу Постановлением ФАС МО от 27.01.2012 по делу №А40-103226/10-93-279 было установлено, что: письмами от 05.06.2010 №А-04/150, от 17.03.2011 №301-1503 ОАО «Азовобщемаш» сообщило российских надзорным органам (Ространснадзор) о применении при производстве вагонного литья способа феррозондального  контроля литья, по которому ОАО «Азовобщемаш» опыта не имеет, а также направило в Ространснадзор предложения по изъятию из эксплуатации литых тележек вагонов. Актами экспертиз было  подтверждено наличие технического дефекта литых деталей тележек вагонов ОАО «Азовобщемаш» и факт того, что вагоны производства ОАО «Азовобщемаш» не соответствуют требованиям безопасности.

📌 Реклама

Отключить

Таким образом, имущественный вред  возник на территории РФ, непосредственно по месту эксплуатации имущества. Данное дело подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.

По делу № А40-118537/10-1037 вступило в законную силу  Постановление ФАС МО от 23.01.2012, где по таким же дефектам был признан виновным ОАО «Азовобщемаш», ходатайство о подсудности в суде первой инстанции также не было удовлетворено.

Кроме того, Ответчик в рамках дела № А40-41827/11-113-350 обжаловал определение  о подсудности, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы, однако Постановлением  № 09АП-3645/2011 от 20.02.2012 по делу № А40-41827/11-113-350 было четко установлен, что: «Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору не основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно  ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права".

Читайте также  Разные сроки полезного использования

📌 Реклама

Отключить

3. О гарантиях продавца

Контрактом Продавец гарантировал, что передаваемые по Контракту вагоны-цистерны в количестве 100 ед. изготовлены согласно ТУ 24.00.6215-87 и являются надлежащего качества.

Пунктами Контракта установленный Продавцом гарантийный срок, а также качество и комплектность, передаваемого по Контракту Товара, должны соответствовать требованиям технических условий (ТУ 24.00.6215-87), а также стандартам, предъявляемым ОАО «РЖД», Ростехнадзором РФ и стандартам РФ.

В связи с систематическими авариями с участием вагонов произведенных концерном ОАО «Азовмаш», вызванными дефектами литых деталей тележек вагонов при их производстве, Телеграммой ОАО «РЖД» №1606/а от 14.02.2010г., оперативным приказом №9/519 от 13.02.2010г. и Предписанием Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №02 ГС/2010 от 17.02.2010г. было предписано запретить подачу под погрузку вагонов с боковыми рамами тележек (клеймо 1291) произведенных ЗАО «Азовэлектросталь» в 2008 г. до проведения им дефектоскопии средствами неразрушающего контроля (ТО-3), а в груженом состоянии обеспечить тщательный осмотр до выгрузки с последующим отставлением от движения с выпиской актов по форме ВУ-23 с кодом неисправности 902 — Отстановка от движения по указанию железнодорожной администрации.

📌 Реклама

Отключить

Все вагоны-цистерны (100 ед.) переданные ООО «СТС» по Договору сублизинга были отставлены от движения для проведения ТО-3, в том числе вагон № 50113893. Вагон не мог быть поданы под погрузку без проведения технической ревизии с проведением дефектоскопирования средствами не разрушающего контроля (ТО-3) и отправлялись только в вагоноремонтные депо для проведения ТО-3.

Для предотвращения аварий и обеспечения безопасности на сети железных дорог письмом Министерства Транспорта Российской Федерации от 20.02.2009 № АН-19/1607 был утвержден Регламент технической ревизии основных узлов вагонов постройки ОАО «Азовмаш» (ТО-3) 2009 года (далее – Регламент ТО-3).

В телеграммах ОАО «РЖД», а также в своем отзыве ОАО «РЖД» указало, что должно быть проведено именно ТО-3 (техническая ревизия с проведением дифектоскопирования средствами не разрушающего контроля), более того при проведении ТО-3 вогоноремонтные депо обязаны руководствоваться Регламентом, который утвержден Минтрансом РФ.

📌 Реклама

Отключить

Так в  Регламенте предусмотрено, что ТО-3 —  это техническая ревизия основных узлов вагонов.

ТО-3 – является самостоятельным видом работ, направленных на выявления дефектов литых деталей тележек вагонов производства ОАО «Азовмаш», включающее в себя дефектоскопирование литых деталей.

Пунктом 3.1.1 Регламента предусмотрено, что при проведении ТО-3 тележка выкатывается из под вагона. Выкаченная тележка подвергается очистке и разборке.

Проведение ТО-3 невозможно без отцепки вагона от состава или группы вагонов, это объясняется тем, что когда вагон находится в собранном виде обнаружить дефекты литых деталей, такие как раковины, литейные раковины, трещины в радиусе R-55, усадочные раковины и другие дефекты литья не представляется возможным. Только после разборки тележки возможно выявить дефекты литых деталей тележек вагонов визуальным способом. О чем также в рамках ТО-3 составляются дефектные ведомости, акты браковки, в которых указывается, что  при производстве ТО-3 тележка была разобрана и осмотрены литые детали и трещины, раковины и т.д. были обнаружены при визуальном осмотре после разбора тележки, что не возможно обнаружить, когда тележка находится в сборе.

📌 Реклама

Отключить

При обычных обстоятельствах первый деповской ремонт на новом вагоне проводится через 3 года с даты постройки, кроме того, как уже отмечалось непосредственно в исковом заявлении нормативными положениями ОСТа 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и надрессорная балка. Технические условия" (утвержденным МПС РФ указанием №П-281у) с 01.05.2002 года были установлены требования к качеству боковых рам, а также гарантийный срок эксплуатации боковых рам — 5 лет. Гарантийный срок исчислялся с даты отгрузки балок и рам с завода-изготовителя (п. 9.1., 9.2. ОСТа 32.183-2001).

Читайте также  В тяжелых условиях

В данном случае, боковая рама, произведенная в 2008 году была забракована с трещиной меньше чем через 2 года эксплуатации. По факту проведения ТО-3 данный дефект был выявлен.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, Установлен МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998г. «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее — Указание).

📌 Реклама

Отключить

П. 1.1. приложения № 8 Указания установлено, что вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшего гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона.

Так, согласно составленному на забракованную деталь акту-рекламации ВУ-41М    от 16.04.2010 причиной браковки явилось литейная раковина на опорной поверхности буксового проема размером 5 мм. Некачественное изготовление и входной контроль боковой рамы в нарушение инструкции ТТ ЦВ 32.695-2006.

Виновным в обнаруженных недостатках является завод-изготовитель вагона ОАО «Азовобщемаш». Ответственность за ненадлежащее качество товара, включая комплектующие детали, в пределах гарантийного срока  возлагается на продавца, т.е. на Ответчика — ЗАО «ТД Азовобщемаш».

📌 Реклама

Отключить

Однако, Истцом в материалы дела были представлены уведомления ЗАО «ТД Азовобщемаш» и ОАО «Азовобщемаш» (как непосредственного изготовителя вагона) письма.

Все первичные документы составлены надлежащим образом. Замена забракованной детали была произведена, о чем имеются все документы (приложены к Исковому заявлению). Акт формы ВУ-41 (Акт рекламации) составлен надлежащим образом, Ответчик знал и не мог не знать, о том, что его будут составлять т.к. непосредственно Истцом вызывался для осмотра вагона и забракованной детали. Акт формы ВУ-41 составлен в соответствии с нормативными документами, на нем имеются все обязательные к заполнению данные, а также печати, штампы вагонно-ремонтного предприятия и подписи уполномоченных лиц.

Вместе с тем, подобные дефекты в отношении вагонов, произведенных ОАО «Азовобщемаш» 2008г. носят массовый характер, один и тот же дефект обнаруживается на всех вагонах ОАО «Азовобщемаша» производства 2008 г. приобретенных организациями резидентами РФ.

📌 Реклама

Отключить

По данному вопросу, уже имеется сформированная судебная практика, где ЗАО «Торговый Дом Азовобщемаш» и ОАО «Азовобщемаш» признаются виновными в изготовлении и поставке некачественной продукции, которая является средством повышенной опасности и по которым с данных организаций взыскиваются все суммы понесенных убытков в полном объеме.

Кроме того, как уже отмечалось ранее вступившим в законную силу Постановлением ФАС МО от 27.01.2012 по делу №А40-103226/10-93-279 было установлено, что: письмами от 05.06.2010 №А-04/150, от 17.03.2011 №301-1503 ОАО «Азовобщемаш» сообщило российским надзорным органам (Ространснадзор) о применении при производстве вагонного литья способа феррозондального  контроля литья, по которому ОАО «Азовобщемаш» опыта не имеет, а также направило в Ространснадзор предложения по изъятию из эксплуатации литых тележек вагонов. Актами экспертиз было  подтверждено наличие технического дефекта литых деталей тележек вагонов ОАО «Азовобщемаш» и факт того, что вагоны производства ОАО «Азовобщемаш» не соответствуют требованиям безопасности.

📌 Реклама

Отключить

Чего удалось добиться

Удалось доказать, что сублизингополучатель имеет право на иск, при этом применимым правом является право РФ. Дефект признан за заводом-изготовителем, в связи с чем понесенные сублизингополучателем убытки удовлетворены в полном объеме.

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» — вы можете проголосовать за него.